{"id":265,"date":"2026-06-15T08:00:00","date_gmt":"2026-06-15T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/?p=265"},"modified":"2026-06-14T09:31:11","modified_gmt":"2026-06-14T07:31:11","slug":"nuovo-intervento-della-corte-costituzionale-sulla-disciplina-delle-unioni-civili","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/?p=265","title":{"rendered":"Nuovo intervento della Corte costituzionale sulla disciplina delle unioni civili"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n

Con sentenza 91\\2026<\/a>, la Corte Costituzionale ha accolto la questione di legittimit\u00e0 costituzionale, prospettata dalle Sezioni Unite della Cassazione, rilevando l\u2019illegittimit\u00e0 costituzionale dell\u2019art. 13 del Regio Decreto-legge n. 636 del 1939, in relazione all\u2019art. 3 della Costituzione. La normativa dichiarata incostituzionale non consentiva di riconoscere la pensione di reversibilit\u00e0 nei confronti del coniuge superstite dello stesso sesso, il quale avesse legittimamente contratto matrimonio all\u2019estero prima dell\u2019entrata in vigore della disciplina delle unioni civili in Italia (avvenuta con legge 20 maggio 2016, n. 76) e che non fosse riuscito a vedere riconosciuti gli effetti dell\u2019unione civile stessa a causa della morte dell\u2019altro partner<\/em> anteriore alla entrata in vigore della legge n. 76\/2016.<\/p>\n

La legge n. 76\/2016 \u00e8 stata approvata sulla scia della sentenza resa da parte della Corte europea dei diritti dell\u2019uomo nel caso Oliari contro Italia<\/em> (ricorsi n. 18766\/11 e 36030\/11,<\/a> sentenza 21 luglio 2015)<\/a>; invero, \u00e8 stato in seguito a questa \u00abcondanna\u00bb che l\u2019esigenza di predisporre un apparato legislativo adeguato per le unioni tra persone dello stesso sesso si \u00e8 resa improcrastinabile, per via dell\u2019obbligo di esecuzione della sentenza Oliari <\/em>ai sensi dell\u2019art. 46 CEDU. La scelta di differenziare l\u2019unione civile di persone dello stesso sesso dal matrimonio, compiuta dal legislatore italiano, non \u00e8 stata considerata insoddisfacente ma anzi rientrante nel margine di discrezionalit\u00e0 dello Stato, sicch\u00e9 nel giugno del 2017 il \u00a0Comitato dei Ministri del Consiglio d\u2019Europa<\/a> ha ritenuto che l\u2019Italia avesse adempiuto i suoi obblighi, ponendo fine al procedimento di supervisione dell\u2019esecuzione della sentenza Oliari<\/em>.<\/p>\n

La legge n. 76\\2016, tra l\u2019altro, fin da subito riconobbe la possibilit\u00e0 di ottenere la pensione di reversibilit\u00e0 anche per gli uniti civilmente superstiti, ma solo se l\u2019unione civile fosse stata formalizzata ai sensi della disciplina italiana, cosa che non poteva dunque applicarsi al caso di specie, in ragione della irretroattivit\u00e0 dell\u2019intervento del legislatore.\u2028 Le Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione, investite della questione, hanno ritenuto indispensabile che la Corte costituzionale si pronunciasse attraverso una pronuncia additiva relativa all\u2019art. 13 del R.d.l. del 1939, sollevando cos\u00ec questione di legittimit\u00e0 costituzionale con ordinanza 15 luglio 2025 n. 187, in relazione agli articoli 2, 36, co. 1, e 38 Cost.<\/p>\n

Centrale, nell\u2019argomentazione della Consulta, risultano i principi posti nella precedente sentenza n. 138\\2010, con la quale \u2013 dopo essersi escluso l\u2019esigenza di equiparazione delle unioni omosessuali al matrimonio \u2013 essa si era riservata la possibilit\u00e0 di sindacare la ragionevolezza delle disparit\u00e0 di trattamento eventualmente configurate nell\u2019ambito delle discipline delle due tipologie di unioni, omosessuali ed eterosessuali, quando il legislatore fosse intervenuto a regolamentarle. Il punto decisivo sta, oggi, nel fatto che la Consulta ritiene di poter svolgere il suo sindacato di ragionevolezza anche in termini di anacronismo, e cio\u00e8 valutando l\u2019obsolescenza di una scelta passata (quella di escludere il diritto alla pensione di reversibilit\u00e0 al convivente more uxorio<\/em>) rispetto a quella attuale (una volta entrata in vigore la legge n. 76\/2016). Ne consegue, in definitiva, che per la Consulta si \u00e8 ormai in presenza di un\u2019ingiustificata disparit\u00e0 di trattamento, e dunque di una discriminazione contraria all\u2019art. 3 Cost.,\u00a0 tra gli aventi diritto alla pensione di reversibilit\u00e0 giacch\u00e9 ai superstiti che abbiano contratto unione civile regolata dalla legge italiana si riconosce, ormai, la pensione di reversibilit\u00e0 e quella stessa pensione viene, invece, negata al superstite che abbia contratto matrimonio all\u2019estero con il coniuge deceduto prima della possibilit\u00e0 di ottenere una forma di riconoscimento in Italia del matrimonio celebrato all\u2019estero ai sensi della disciplina sulle unioni civili di cui alla legge n. 76\/2016.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Con sentenza 91\\2026, la Corte Costituzionale ha accolto la questione di legittimit\u00e0 costituzionale, prospettata dalle Sezioni Unite della Cassazione, rilevando l\u2019illegittimit\u00e0 costituzionale dell\u2019art. 13 del Regio Decreto-legge n. 636 del 1939, in relazione all\u2019art. 3 della Costituzione. La normativa dichiarata incostituzionale non consentiva di riconoscere la pensione di reversibilit\u00e0 nei confronti del coniuge superstite dello … Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-novita"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=265"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/265\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":267,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/265\/revisions\/267"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}