{"id":409,"date":"2026-07-13T09:45:33","date_gmt":"2026-07-13T07:45:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/?p=409"},"modified":"2026-07-13T09:47:48","modified_gmt":"2026-07-13T07:47:48","slug":"vittoria-della-massoneria-italiana-strasburgo-condanna-una-commissione-dinchiesta-parlamentare-per-violazione-dellart-8","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/?p=409","title":{"rendered":"Vittoria della massoneria italiana: Strasburgo condanna una Commissione d\u2019inchiesta parlamentare per violazione dell\u2019art. 8"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n

<\/p>\n

Con sentenza del 7 luglio 2026<\/a>, la Grande Camera della Corte EDU ha riscontrato la violazione dell\u2019art. 8 della Convenzione in relazione all\u2019attivit\u00e0 d\u2019indagine condotta da una Commissione parlamentare d\u2019inchiesta nei confronti della massoneria italiana.<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

Il caso prende le mosse da un\u2019inchiesta avviata nel 2016, volta a verificare l\u2019infiltrazione della mafia nelle logge massoniche in Calabria e in Sicilia, sulla base di alcuni elementi emersi nell\u2019ambito di indagini giudiziarie. Nel corso dell\u2019inchiesta, veniva disposta la perquisizione dei locali di un\u2019associazione massonica, ad esito della quale si procedeva al sequestro di numerosi documenti ivi rinvenuti, tra cui gli elenchi contenenti i nominativi nonch\u00e9 i dati personali di oltre seimila membri dell\u2019associazione.<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

Il 19 dicembre 2024, una Sezione della Corte statuiva, all\u2019unanimit\u00e0, che vi fosse stata violazione dell\u2019art. 8 \u2013 diritto al rispetto della privata e familiare, declinato, in particolare, sotto il profilo del diritto al rispetto del domicilio \u2013 stante l\u2019assenza di idonee garanzie a tutela dei diritti dei terzi coinvolti nelle operazioni di perquisizione e sequestro. Su richiesta del Governo, il caso veniva, quindi, deferito alla Grande Camera che ha ricostruito quanto segue.<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

In primis<\/em>, la Corte ha riconosciuto che le attivit\u00e0 di indagine svolte dalla Commissione perseguissero finalit\u00e0 legittime, quali la sicurezza nazionale e la tutela della societ\u00e0 attraverso la \u00abprevenzione della criminalit\u00e0\u00bb. Lo scopo della Commissione era, infatti, quello di raccogliere informazioni sulle organizzazioni mafiose e sulla loro capacit\u00e0 di inserirsi nel circuito istituzionale al fine di fornire al Parlamento dati utili per un intervento legislativo strategico sulla questione. La strutturale ed intrinseca differenza tra l\u2019attivit\u00e0 di indagine di una commissione parlamentare e quella delle autorit\u00e0 giudiziarie era stata precipuamente delineata gi\u00e0 dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 231<\/a> del 22 ottobre 1975, in cui si chiariva che il compito delle commissioni non \u00e8 di giudicare, ma solo di raccogliere informazioni per consentire al Parlamento una pi\u00f9 compiuta conoscenza dei fatti.<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

I giudici di Strasburgo hanno, inoltre, ritenuto che la creazione di commissioni d\u2019inchiesta rientri nel potere di controllo dell\u2019organo legislativo, a sua volta espressione dell\u2019autonomia parlamentare<\/a> che caratterizza gli ordinamenti di tutti gli Stati membri; tuttavia, laddove l\u2019esercizio dei poteri investigativi di tali commissioni implichi l\u2019adozione di misure coercitive idonee ad incidere sui diritti di terzi, il margine di discrezionalit\u00e0 di cui godono gli Stati membri in materia di autonomia parlamentare dovrebbe necessariamente ridursi, ed in ogni caso tale autonomia non pu\u00f2 ritenersi legittimamente esercitata se in contrasto con i principi fondamentali dello Stato di diritto. Ci\u00f2 significa che, nella misura in cui la Commissione ha disposto misure investigative lesive dei diritti dei membri dell\u2019associazione massonica, tali misure dovessero essere corredate da limiti e controlli stringenti e che non potessero essere giustificate esclusivamente in quanto promananti da una commissione d\u2019inchiesta parlamentare.<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

Da un\u2019analisi di diritto comparato \u00e8 emerso, peraltro, che in caso di misure di perquisizione e sequestro adottate da commissioni parlamentari, sia necessaria un\u2019autorizzazione giudiziaria, mentre la legge n. 87 del 19 luglio 2013<\/a> \u2013 sull\u2019istituzione della Commissione parlamentare d\u2019inchiesta sul fenomeno delle mafie \u2013\u00a0 non fissava alcun limite ai poteri di perquisizione della Commissione stessa (sui limiti del sindacato del giudice ordinario sugli atti di una commissione parlamentare, si veda pi\u00f9 dettagliatamente il par. 29 della sentenza di Grande Camera, che rinvia a Cass. pen., Sez. Un., 12 marzo 1983, n. 4).<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

L\u2019ambito di applicazione della perquisizione e del sequestro era stato estremamente ampio, coinvolgendo \u2013 come detto poc\u2019anzi \u2013 oltre seimila persone, tra membri attuali ed ex membri dell\u2019associazione, e coprendo un lasso di tempo di oltre venticinque anni; non era stata prevista alcuna garanzia ex ante<\/em>, ovverosia, non erano stati fissati limiti preventivi all\u2019ingerenza nel diritto dell\u2019associazione al rispetto del proprio domicilio, n\u00e9 era stato predisposto alcun rimedio ex post<\/em>, quale un riesame del provvedimento contestato ad opera di un\u2019autorit\u00e0 terza e imparziale.<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

In virt\u00f9 di quanto sopra brevemente esposto, la Corte conclude affermando che l\u2019ingerenza nel diritto dell\u2019associazione al rispetto del proprio domicilio non era stata bilanciata da adeguate garanzie contro il rischio di abusi e arbitrii, riscontrando, pertanto, la violazione dell\u2019art. 8 CEDU.<\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Con sentenza del 7 luglio 2026, la Grande Camera della Corte EDU ha riscontrato la violazione dell\u2019art. 8 della Convenzione in relazione all\u2019attivit\u00e0 d\u2019indagine condotta da una Commissione parlamentare d\u2019inchiesta nei confronti della massoneria italiana. Il caso prende le mosse da un\u2019inchiesta avviata nel 2016, volta a verificare l\u2019infiltrazione della mafia nelle logge massoniche in … Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-novita"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=409"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/409\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":411,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/409\/revisions\/411"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}