![\"\"](\"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/Immagine1.jpg\" "\\"Immagine1\\"")
\n\n\n\nFoto: Unsplash<\/p>\n\n\n
Con sentenza del 3 settembre scorso, nel caso B.C. c. Italia<\/a>, la Corte europea dei diritti dell\u2019uomo afferma la responsabilit\u00e0 dell\u2019Italia per aver costretto un minore straniero non accompagnato (MSNA), giunto sul territorio italiano nell\u2019agosto del 2023, ad una permanenza forzata presso il Centro di accoglienza per richiedenti asilo (C.A.R.A.) di Restinco (BR), utilizzato come struttura per ospitare il MSNA.<\/p>\n La sentenza in oggetto \u00e8 stata preceduta da una pronuncia cautelare, resa ai sensi dell\u2019articolo 39 del Regolamento della Corte<\/a>, con cui i giudici di Strasburgo avevano accolto la richiesta del minore, che lamentava l\u2019inadeguatezza del centro a garantire dignitose condizioni di permanenza ed il suo forzoso trattenimento presso lo stesso, di essere prontamente trasferito in una pi\u00f9 idonea struttura per minori non accompagnati.<\/p>\n Dalla successiva ricostruzione dei fatti come emersa nell\u2019ambito del giudizio di merito, la Corte EDU non ritiene che le condizioni del \u201cC.A.R.A.\u201d fossero tali da integrare un trattamento inumano e degradante, ritenendo manifestamente infondate le doglianze presentate dal ricorrente ai sensi dell\u2019articolo 3 CEDU.<\/p>\n Ad emergere con estrema chiarezza \u00e8, invece, che le autorit\u00e0 italiane, dopo aver accertato la minore et\u00e0 del ricorrente, lo avevano collocato presso il \u201cC.A.R.A.\u201d di Restinco, dove il minore sarebbe poi rimasto per circa due mesi e mezzo, senza che il suo trattenimento fosse fondato su una chiara ed accessibile base giuridica e su un motivato provvedimento dell\u2019autorit\u00e0. Per di pi\u00f9, il fatto che il minore non fosse libero di lasciare il \u201cC.A.R.A.\u201d emerge chiaramente dalle prove raccolte sullo stesso centro dall\u2019Autorit\u00e0 Garante per l\u2019Infanzia e l\u2019Adolescenza<\/a>, gi\u00e0 illustrate nel corso di un\u2019audizione parlamentare nel mese di ottobre del 2023.<\/p>\n Per i giudici di Strasburgo, le autorit\u00e0 italiane sono dunque responsabili di aver arbitrariamente privato il minore della sua libert\u00e0, con conseguente violazione della prima parte dell\u2019articolo 5, paragrafo 1, lettera f), della Convenzione.\u00a0 Tale disposizione stabilisce, tra l\u2019altro, che una misura privativa della libert\u00e0 personale volta ad impedire l\u2019ingresso non autorizzato di uno straniero sul territorio dello Stato debba necessariamente trovare una base legale sufficientemente chiara ed accessibile nel dettato normativo nazionale (J.A. e altri c. Italia<\/a>, sentenza del 30 marzo 2023, \u00a7\u00a7 79-83).<\/p>\n Ad essere violati sono stati anche i paragrafi 2 e 4 della medesima previsione, non avendo le autorit\u00e0 italiane rispettato il diritto del ricorrente di conoscere le motivazioni poste a fondamento della privazione della sua libert\u00e0, avendo cos\u00ec pregiudicato il suo diritto a rivolgersi ad un\u2019autorit\u00e0 giudiziaria per contestarne la legittimit\u00e0.<\/p>\n Nelle sue pronunce, la Corte EDU ha evidenziato che l\u2019estremo grado di vulnerabilit\u00e0 del MSNA, determinato non solo dalla minore et\u00e0, ma anche dallo status di richiedente asilo, dovrebbe spingere gli Stati a predisporre tutte le misure necessarie a garantire al minore un adeguato livello di protezione e di assistenza (Darboe e Camara c. Italia<\/a>, sentenza del 21 luglio 2022, \u00a7173; M.A. c. Italia<\/a>, sentenza del 31 agosto 2023, \u00a738). Eppure i giudici di Strasburgo hanno a pi\u00f9 riprese constatato l\u2019inadeguatezza delle strutture di accoglienza presenti sul territorio italiano a soddisfare le esigenze dei minori alla luce di fattori quali l\u2019alto grado di sovraffollamento dei centri, la carenza di servizi educativi, ricreativi e di assistenza medica nonch\u00e9 l\u2019assenza di un\u2019effettiva separazione tra le aree per adulti e quelle invece destinate ad ospitare minorenni (sul punto si vedano ad esempio i casi Darboe e Camara c. Italia<\/a>, sentenza del 21 luglio 2022, \u00a7\u00a7174-177 e H.D. c. Italia<\/a>, sentenza del 9 aprile 2026, \u00a7\u00a7113-122).<\/p>\n Non resta dunque che auspicare che il Governo italiano si conformi agli standard di protezione elaborati dalla giurisprudenza della Corte EDU, specialmente alla luce della, non rassicurante, novit\u00e0 introdotta con il d.l. 133\/2023<\/a> che prevede la possibilit\u00e0 di collocare i minori, pur se in casi eccezionali e per un periodo limitato di tempo, in una sezione dedicata presso centri di accoglienza per adulti e del nuovo Patto europeo sulla migrazione e l\u2019asilo<\/a>, le cui misure previste in ordine alla gestione dei flussi migratori dovranno necessariamente essere attuate nell\u2019ottica di non pregiudicare eccessivamente le esigenze di protezione dei soggetti pi\u00f9 vulnerabili.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Foto: Unsplash Con sentenza del 3 settembre scorso, nel caso B.C. c. Italia, la Corte europea dei diritti dell\u2019uomo afferma la responsabilit\u00e0 dell\u2019Italia per aver costretto un minore straniero non accompagnato (MSNA), giunto sul territorio italiano nell\u2019agosto del 2023, ad una permanenza forzata presso il Centro di accoglienza per richiedenti asilo (C.A.R.A.) di Restinco (BR), … Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-460","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-novita"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=460"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/460\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":463,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/460\/revisions\/463"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ofcedu.unina.it:443\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}